[sticky post]Твердое небо
Богоматерь
inojj
 "Разве небо достижимо даже аэроплану, только приблизься -и нет его, а земля всегда под ногами ...может быть, вся моя страшная ошибка была в том, чтобы небо сделать землей, достигнуть твердого неба." Пришвин Дневники 1923-1925г
 Сколько  желающих обрести твердую почву в небе !  Парить в небе можно кратковременно на восходящих потоках или прилагая постоянные усилия. В любом случае только движение спасает от падения....

Справедливость
Богоматерь
inojj
Существует множество определений понятия Справедливость , но все они предполагают возможность широкой трактовки. Если долго читать что пишут на эту тему умные люди можно в конце концов окончательно запутаться... "Справедливость это воздаяние соразмерное поступку"... Вот пример как это понимают интеллигентные и воспитанные люди https://albert-lex.livejournal.com/288831.html#comments :«Нельзя с одними мерилами подходить к творцу и кочегару». А кто и как будет определять эти мерила и назначать в творцы ? Может быть все гораздо проще и для начала стоит умным людям постановить что Справедливость это когда один закон и для кочегара и для творца? И для правых и для левых, и для богатых и для бедных, и для России и для Америки... И не выдумывать, как в спорте, все новые и новые стимуляторы(фейки) для нечестной борьбы за первенство: Разрешено только то что разрешено законом. Гений и злодейство совместимы? Да, это так, но и закон не исключает таких понятий как смягчающее обстоятельства, чистосердечное раскаяние, помилование в конце концов... Справедливость не исключает борьбы, конкуренции, но... по правилам, по закону, как спортсмены в ринге... В современном мире появилось слишком много желающих встать "над схваткой", над законом и в своем помрачении не замечающих что из за этого мир становится все менее пригодным для комфортного проживания и даже для простого выживания. Хватит ли разума у пассионарных не погрузить мир в борьбу без правил всех против всех наподобие коммунальной квартиры?

Зависть
Богоматерь
inojj
В романе Ю.Олеши "Зависть" выведены обобщенно социальные типы постреволюционной России, их мотивация и взаимодействие. И кажется с тех пор мало что изменилось. Все те же братья Андрей и Иван Бабичевы. Андрей живёт здесь и сейчас, имеет ясную и всем понятную цель и движется к этой цели объединяя всех вокруг. Он действует скорее методом проб и ошибок чем на основе знания, но в каждый данный момент времени он не мучится сомнениями и проживает жизнь во всей ее полноте и многообразии. Его брат Иван Бабичев сумел познать скрытые механизмы устройства материального мира и общества и построил механизм под названием Офелия, который способен освободить человека от всех тягот и забот и дал ему имя девушки сошедшей с ума от любви и отчаяния... Именно эта Офелия и разрушила все что создавал Андрей. А ещё присутствует приемный сын Андрея Бабичева футболист Володя Макаров увлеченный идеей рациональной механизации жизни, отбросив сомнения и всякие чувства присущие человеку. Некто Кавалеров одновременно восхищается, завидует и ненавидит всех осознавая свою ничтожность. Всех персонажей движет, связывает, сталкивает светлый образ девушки Вали, а примиряет в конце концов тоже женщина вдова Анюта...
Во всей этой истории безумство разума Офелии, совершенной машины,цифрового сетевого разума, без всякой натяжки укладывается в современный контекст. И ещё ... где истоки наблюдаемой вражды, постоянного недовольства, брюзжания, нытья образованного человека, свободного от необходимости выживать, от которых он прежде всего и страдает?... Зависть.

[reposted post]Большое гражданское общество
matveychev_oleg
reposted by inojj
shhipkov

Александр Щипков

Сегодня можно уверенно сказать: мы живем в эпоху больших перемен. Только теперь они касаются не одной части мира, как это было 30 лет назад, а имеют планетарный масштаб. Стратификация общества, конфигурация центров власти, динамика социально-политических процессов – всё это меняется и требует новой интерпретации.

Мы вплотную подошли к переоценке ключевых понятий из области социального знания – таких как “гражданское общество”, “демократия”, “базовая система ценностей”, “правовое государство”.

Например, термин “гражданское общество” мы сегодня употребляем в устаревшей трактовке – как синоним “активного” и привилегированного меньшинства, требующего от государства гарантий сохранения привилегий в ущерб интересам остальных граждан. Новые социальные реалии уже сейчас требуют переосмысления термина в пользу “большого гражданского общества”, то есть сплоченного социального большинства с общими интересами и общим пониманием национальных задач. Чем вызвано такое изменение трактовки, почему социальные миноритарии теряют сегодня влияние, – этому и будет посвящена нижеследующая колонка.

Read more...Collapse )


На чем держится нынешняя Россия?
Богоматерь
inojj
http://oboguev.livejournal.com/5979610.html Не знаю кто такой Ольшанский, но несмотря на то что Обогуев забанил меня по причине несогласия с его махровым, зоологическим(а может просто работа?) антисоветизмом а ля богемик , нахожу что главный тезис поста, если опустить такие перлы как "космических кораблях, героически бороздящих Большой театр" давно натершие натоптыши в головах, вполне рационален и соответствует действительности... "Так в чем же сила сегодняшнего порядка?
А сила - в правде выживания.
В правде памяти каждого взрослого русского человека, пережившего последние пятнадцать лет двадцатого века в России - и ни за какие заманчивые коврижки не желающего обратно."
. "- Прыгайте сами, милые эмигранты, студенты, интеллигенты, политические прохвосты и зашенгенившиеся до полной утраты понимания, где они находятся, менеджеры, - мог бы сказать сейчас русский народ своей образованной, но глупой части.
Прыгайте, а мы не будем."

Конечно трудно бывает понять пассионарный антисоветизм. Возможно это особые обстоятельства личной жизни типа фригидности женщины после изнасилования. Сам по себе фанатичный антисоветизм это болезнь... надо лечиться.

2017
Богоматерь
inojj
На дворе 2017год, 100 лет Великой, Октябрьской, Социалистической... Странным образом в публичном поле эта тема отсутствует Почему? А видимо никому ни коммунистам, ни либеральной оппозиции, ни государству по разным причинам не выгодно поднимать эту тему. Либералам не интересно потому что опять набегут "ватники" начнут интересоваться что за правительство собрал Ленин , почему и для чего он это сделал и кто собственно должен ответить за те потерянные 70 лет развития страны. Коммунистам эта тема тоже не очень комфортна: опять начнется копание в денежных потоках кто и сколько дал на революцию, уж очень многое похоже на современные оранжевые... не хочется чувствовать себя лохом управляемым из за бугра. А государство? Все эти разговоры, если не по вершкам, затрагивают весьма интимные стороны управления "массами"(манипуляции) обсуждение которых ни в коей мере не способствует укреплению авторитета государства и его чиновников.
Read more...Collapse )

В значительной мере агрессивный пыл борцунов с "рашкой" и "кровавым ПУ" отвлекло то обстоятельство что "царь горы", светоч демократии, гегемон всея земли дал крен и вот вот начнет черпать забортную воду. Как то само собой получилось что самые продвинутые ЖЖисты стали обсуждать не то существует ли этот крен, а то как скоро корабль демократии начнет тонуть. Характерна полемика Галковского и Корнева на тему сравнения современной Америки с древним Римом времен распада http://galkovsky.livejournal.com/2017/06/10/ Америка и Рим. Интересно также что известный мизантроп Галковский , наотмашь разрушающий национальные авторитеты России вдруг остановился... подумал и начал говорить нечто в целом комплиментарное по отношению к Ленину и даже заявил что Ленин и Сталин не подлежит осуждению обычным человеческим судом потому как это люди не простые... и не поверите -Ленин это национальный символ России в исторической перспективе https://youtu.be/nbfOt3qYXDY. Вот так.

Полемика между Галковским и Обогуевым на тему о том кто же оплачивал деятельность революционеров в России обогатила читателей ЖЖ не столько в этом вопросе сколько ярко высветила личности самих оппонентов...http://galkovsky.livejournal.com/2017/06/05/;http://oboguev.livejournal.com/5945182.html. Я с уважением отношусь и к Галковскому и к Обогуеву в части интеллекта, обширных познаний в философии, истории таланта писателя и полемиста, но полемика показала ничто человеческое им не чуждо... С пренебрежением рассуждая о "массах" не способных управлять собой, о фольк-истории предназначенной для этой молчаливой части общества все эти образованные, высококультурные, эрудированныые люди в критической ситуации столь же беспомощны и растеряны перед лицом надвигающихся событий как и те кого они призваны по своему самоопределению вести за собой... Посмотрите https://www.youtube.com/watch?v=nbfOt3qYXDY&feature=youtu.be с 35:50 по 35:30

Молчаливое большинство
Богоматерь
inojj
Что знает социология а вместе с ней власть предержащие о своем народе? Генеральный секретарь ЦК КПСС Андропов как то сказал: мы не знаем страны в которой живем... На выборах в Государственную Думу в 1993году новая Россия с столкнулась по словам Б.А.Глушко с "фиаско социального знания". Вместо прогнозируемых 6-7% за ЛДПР по единому федеральному округу проголосовало почти 23% избирателей , больше чем за любую другую из 13 представленных партий, 10% против всех и испорченных бюллетеней... Победа Д.Трампа на президентских выборах в Америке вопреки всем предсказаниям специалистов, политиков, социологов, прорицателей... Эта тема становится актуальной в год предшествующий выборам президента России 1918 года.
Read more...Collapse )


Большинство... почему молчаливое? Вот мнение социолога "Есть люди, которые мыслят так же, как мыслим мы, они отвечают на наши анкеты, они понимают цели, которые ставятся нами в наших вопросах и принимают эти правила игры. Относительно этих людей мы можем точно сказать в тех понятиях, которые мы используем, что они действительно именно так и считают. Шкалы, которые мы используем, релевантны этой части общества. но если мы обратимся к другим людям – у которых другая система понятий, другая система ценностей, к той части общества, которая имеет другую структуру сознания, то понимают они окружающий мир в других категориях. Например, мы спрашиваем: «Кто такие “левые” и “правые”?», - а в этой среде эти понятия не работают. И получается, что мы изучаем самих себя, свой «город». А огромная «периферия» живет сама по себе. Мы навязываем ей какие-то понятия, потом спрашиваем, слышим «эхо» и радуемся достигнутой общности языка. Мы занимаемся просветительской работой, проталкивая эти идеи через школы, дети за хорошую оценку повторяют эти идеи, а где-то рядом в их сознании – свое, личное представление о мире" http://mneti.org/Article/107. Как представитель этого "молчаливого" большинства могу добавить: одно дело иметь свои представления об окружающем мире, о правильном и неправильном в нем, о желаемом и возможном и совсем другое дело уметь сформулировать и аргументировать это таким образом чтобы быть адекватно понятым, что не всегда удается даже профессионалу гуманитарию. Попытка изложить свои соображения о вопросах выходящих за пределы бытовых разговоров становится для неофита нелегким испытанием сравнимым с муками сильно заикающегося человека, общение прерывается не начавшись... Человек труда, ручного навыка, общающийся с землей, животными, да и просто оператор сложной техники является "вещью в себе" для интеллектуала книжника. Его образ мыслей логика поведения в нестандартной ситуации, социальные инстинкты также непонятны, как непонятны большинству людей каким образом в голове музыканта формируется музыкальная импровизация. Это сравнение может показаться претенциозным особенно для амбициозного политика, блогера, ученого, философа... для которых мир рутинного труда, ограниченный мир необходимости, ручного труда, ремесленных навыков всего того что составляет материальный фундамент жизни, простой и одновременно сложный как вечный дикий камень, не только не представляет интереса, а является миром неудачи, враждебным и грубым источником зла в обществе недостойным того чтобы его можно было изучать или интересоваться им. Тысячи и тысячи специалистов трудятся не покладая рук разрабатывают приемы, методы обольщения, обмана этой косной, непослушной, часто непредсказуемой, молчаливой массы для того чтобы добиться своих простых и вполне примитивных целей, победы в междоусобных играх как всегда "во имя блага всех трудящихся" ...
Цитата оттуда же: "Молчаливое большинство"… Которое и изучать-то невозможно, чтобы хоть понять. что оно думает, что ему хорошо и что – плохо… Знаешь, это все-таки очень сильное утверждение…

Я лично утверждаю, что я не знаю, как его изучать; это не сильное высказывание. Если бы я сказал, что нельзя изучать – это было бы сильным утверждением. Я хочу сказать только, что я не знаю, будут ли работать там и работают ли вообще при изучении сознания, мнений, поведения «массового» человека те инструменты рассудочного анализа, которыми мы пользуемся.

…Может быть, их любить надо – это «молчаливое большинство»…

Мысль изреченная
Богоматерь
inojj
Проективная модель связи языка и мышления Александр Бугаев http://a-bugaev.chat.ru/projection.html Интересно что автор описал ситуацию обращаясь к аналогии с геометрией: "координаты" "оси", "многомерное пространство", "проекция", "поворот осей". Для человека с физико-математическим образованием и мышлением не представляет особого труда понять о чем идет речь т.к. используется широко известный, не зависимый от времени, места, национальности универсальный, специализированный математический язык, а вот что об этом думает гуманитарий на своем конкретном английском, китайском и пр. языке и в каких терминах они излагают эту проблему представить сложно... Видимо поэтому размышления Оруэла о новоязе представляются мне причудливо, прихотливо извилистыми и искусственными хотя фактически приводят к схожим результатам. Предполагаю что для гуманитария ситуация будет выглядеть диаметрально противоположной...
Предложенная Бугаевым модель диалога дает наглядное представление о причинах "взаимонепонимания". Сообщение для которого во внутреннем языке оппонента отсутствует соответствующая "координата", или ее вес резко отличается, воспринимается как непонятное, а потому , на всякий случай, негативное, оскорбительное и даже враждебное...
Очень важно замечание о том что слушатель " старается «скомпенсировать» эффект искажения смысла при первом преобразовании, т.е. при «погружении» авторского сообщения во внешний язык. Достигается это при помощи уточнений смысла, выполняемых исходя из представлений слушателя об авторе, о его взглядах, о его системе ценностей, об особенностях его словоупотребления, о целях его сообщения и т.д. и т.п. Чем более точно известны эти обстоятельства, тем точнее можно реконструировать изначальный смысл сообщения" Очень часто в ЖЖ без такой предварительной коррекции, изучения профиля оппонента и записей на его странице, происходит "стрельба по своим". Положение еще осложняется тем что многие авторы, видимо исходя из соображений своеобразно понимаемой безопасности или по привычке привитой с детства изъясняются в политической дискуссии иносказательно, с помощью намеков, метафор, аллюзий, специфического сленга и прочего шифрования специально адресуя текст только для "своих" понимающих эту феню. Впрочем в этом замешана и некая эстетическая компонента, снобизм интеллектуала, художественная фантазия и много чего другого не имеющего отношения к существу вопроса...
"Польза партнера по коммуникации заключается в том, что он другой. " Лотман. Во первых это позволяет избежать ситуацию "добровольной дезинформации" по терминологии Галковского, когда в интернете выбираются сугубо комплиментарные источники информации, умышленно избегая те сайты. порталы, авторов, которые излагают взгляды отличающиеся от вашего. Во вторых, и это главное, только это позволяет сохранять в обществе хотя бы подобие консенсуса в жизненно важных вопросах и тем самым обеспечить безопасное сосуществование... Образованный запад и вместе с ним и мы в России кажется прошли стадию когда считалось возможным привести мир к глобальному единомыслию. Начав с разрушения единомыслия в СССР запад пришел(или придет-кому как нравится) с неизбежностью к разрушению единомыслия и в собственном лагере.
"В политических дискуссиях обычно сталкиваются не аргументы (как совокупность информации), а системы мышления. Взаимное непонимание оппонентов обусловлено несовместимостью их внутренних языков.Поэтому в результате спора таких оппонентов чаще всего каждый остается при своем мнении, а соперника считает безнадежно закосневшим в его неверных представлениях и неспособным даже понять, что именно ему говорят." Создается ощущение что в ЖЖ появилась тенденция оттока наиболее адекватной мыслящей части авторов, стало популярным закрывать комментарии, переходить в закрытые группы, видимо сказывается усталость от непонимания... На примере Украины становится понятным как сложно противостоять тупой, но последовательной и упорной пропаганде нацеленной на разобщение людей Ломать не строить...

чеченские геи
Богоматерь
inojj
Информационные вбросы дело обычное, происходят ежедневно и никто кроме особо озабоченных не заметил бы если бы... не госпожа Меркель, которая по сообщениям СМИ подняла эту тему на встрече с Путиным. Многие люди недоумевают: зачем постоянно раздувается тема сексуальных меньшинств?
Read more...Collapse )
А все дело в том что в современном мире есть одно не придуманное искусственно АБСОЛЮТНОЕ МЕНЬШИНСТВО(АМ) -это архитекторы и создатели глобального миропорядка, конечные бенефициары существующего и предполагаемого миропорядка. Как заставить весь мир идти по заданному "единственно верному" пути, пути который ставит задачу унифицировать веками сложившееся разнообразие жизненных укладов, религиозных верований, национальных различий, форм государственного устройства и таким образом противоречит интересам большей части народонаселения земли, которая не спешит примкнуть к золотому миллиарду? Задача не тривиальная тем более что в 21 веке для ее выполнения насилие как инструмент, за исключением локальных конфликтов, не пригодно в силу возможного неприемлемого ущерба для самого АМ. АМ не суждено ни при каких обстоятельствах стать "большинством" в демократическом процессе и остается только один путь: раздробить это самое вечно недовольное абсолютное большинство на бесконечное множество меньшинств, столкнуть между собой и выступить в роли арбитра в этой борьбе под лозунгами борьбы за права человека, права меньшинств. А в это время ловить рыбку в мутной воде... ветхозаветное: разделяй и властвуй. Скрыть в информационном обществе наличие АМ и его вполне бесхитростных интриг становится все труднее, но можно постоянно отвлекать, концентрировать внимание общества на второстепенном, гасить энергию сопротивления в междуусобной борьбе. Что и происходит.
Зачем в действительности Меркель приезжала к Путину? Что нового узнал мир и запомнил об этой встрече, а ничего... вот пожуйте про геев. В современном мире ЛГБТ это передовой отряд в борьбе за "ценности западной демократии" под крышей АМ. Ленивые обыватели придут ли на выборы? А ЛГБТ придут непременно и проголосуют как следует. А за ними организованно потянутся и другие недовольные ... Забвение прав большинства, гипертрофированное выпячивание, подчеркивание исключительной важности прав меньшинств под предлогом заботы о "малых сих" усыпляет бдительность общества к проделкам АМ под покровом секретности. И еще важно отметить: никогда , никогда! защитники прав не напоминают об ответственности меньшинств претендующих на особое положение в обществе перед обществом. АМ это своеобразная реинкарнация масонства для которого не существует ни государственных ни национальных преград.

[reposted post]Как разводят молодёжь
albert_lex
reposted by inojj




Всё же эта тема так и просочилась сквозь пальцы во всех обсуждениях – чего можно было сразу опасаться. Во многом потому, что это не только проблема молодёжи. Отчасти, они такие потому, что ей и объяснить суть дела толком некому – взрослые не намного лучше.

Дело-то не в том, что молодёжь чего-то не понимает в политике и жизни – хотя и это верно. И жизнь, и политика – это как вечный квест: можно всю жизнь их узнавать и пытаться понять. Да, дети понимают меньше нашего, но и мы не всё понимаем. Но проблема в другом.

Дети абсолютно, а молодёжь – почти – не понимают жизнь в элементарном разрезе «можно/нельзя». Вот сугубо по Маяковскому: «Что такое хорошо, и что такое плохо».

Преступление от нормального поведения они не отличают – вот в чём беда. Их толкают нарушать закон – а они, может, и уважают закон. И, может, не хотели бы его нарушать. Одна проблема: а они НЕ ЗНАЮТ, ЧТО НАРУШАЮТ ЗАКОН !!!

Read more...Collapse )

?

Log in

No account? Create an account